硝烟又起-----360：瑞星 瑞星, 硝烟

人在江湖

360声明：瑞星制毒丑闻曝光 威胁360员工纯属莫名其妙
4 Q+ j5 k5 i0 \% c$ m0 f. f来源：360安全中心　 发布日期：2010-12-03　
; a# u" w' H& Y1 ]1 v2 F$ p
0 g  x% C7 @2 j; _　　12月2日，《第一财经日报》发表题为《杀毒软件业野蛮生长法则：自己研发病毒自己杀》的报道，披露了瑞星杀毒造假案的主角——某市公安局原处长于兵的最新供认资料，称瑞星公司向其行贿时曾提出，由公安机关发出病毒警报，提示用户下载该公司杀毒软件进行杀毒，而病毒则是由瑞星公司“研制”。
5 {' x2 x# ]# z$ D# \" p
+ Q; ^% R% A7 W$ `! a5 p　　随后，瑞星公司发表题为《关于网络谣言“杀毒软件厂商制造病毒”的严正声明》。奇怪的是，该声明竟然对第一财经日报的报道未作任何反驳，反而将矛头指向与该报道毫无关系的360公司员工王翌，严辞威胁要追究王翌个人的法律责任。0 q0 H0 v% S1 e1 N5 m, m' a
0 g) d( Q% D& Y  G* y4 m
　　针对瑞星公司对本公司员工的威胁，360公司声明如下：
' u! B* y9 q* j; i% ~! K1 r+ ~8 V+ v" Y& \) N$ z
　　第一，经查，关于瑞星自制病毒的消息，在微博上至少有上万人转发和评论，360公司员工王翌仅仅是在转发他人微博时点评了一句：“瑞星和某山等传统杀毒软件公司自制病毒也不是新闻”，并不是该消息的最初发布者。瑞星公司从上万微博用户中单挑出王翌一人，威胁要追究法律责任，无非是因为王翌是360公司的员工。瑞星既不敢正面反驳媒体，也不反思自身行为，反而急于封网民之口，把转发等同于首发，把点评等同于捏造，这种强盗逻辑闻所未闻，无异于对中国4亿网民言论自由的一次赤裸裸的挑衅！不但莫名其妙，简直岂有此理。360公司将坚定地支持自己的员工勇敢面对这一恐吓行径。, g  S3 L9 q0 {, k1 ]0 Q# p
' `$ F' l8 T& n' c+ N1 ^- D
　　第二、某些收费杀毒厂商为了提升销售业绩而制造和传播病毒，在行业内一直都有传闻。360公司认为，要根除这一痼疾，根本办法是推行免费杀毒，从根源上杜绝收费杀毒厂商自制病毒的利益驱动。瑞星公司不敢对有关其制毒的媒体报道进行任何反驳，反而是顾左右而言他，不能不让人怀疑其心虚。& p" O, ~4 o( y' E

  D# t( W! d% j　　第三，瑞星公司声称王翌博文“严重侵害了北京瑞星公司的名誉权、商业信誉权”。试问，瑞星公司巨资行贿收买官员，炮制假证据诬陷竞争对手，导致微点公司员工或身陷冤狱，或流离失所，如今已昭然天下。像瑞星这种道德败坏、遭人唾弃的作恶公司，居然还能把“名誉”和“商业信誉”说得出口，实在可笑！

人在江湖

又开始弹框了

人在江湖

我也不感兴趣，只是总是弹框影响我，

人在江湖

在机制不是很健全的情况下，好多问题都是通过互揭老底暴露出来的，这也是一种监督，只是他们打架不影响到用户就好

人在江湖

360的做法令人不耻，良性竞争可以更好发展，为什么非要使用令人不耻的手段打击竞争对手呢

人在江湖

让他们打吧，搬个板凳看热闹

人在江湖

关于金山公司在“微点案”中提交不实证据的说明
# u* V9 ~2 Y% c2 @( u$ g/ R  z
# c* R( {/ ]  q2 `来源：360安全中心　 发布日期：2010-12-06　 0 r9 E+ P; h" W8 f9 ]4 B

: C4 ~3 a- b2 F$ Y　　2010年12月6日，北京金山安全软件有限公司（以下简称金山安全）诉360董事长周鸿祎（被告）名誉侵权案开庭。关于此案，有如下说明：
! l( ?' ^2 I9 S' k/ P& M+ m9 X, m
　　本案核心，是被告在微博上披露的北京金山软件有限公司（并非原告金山安全，金山安全系2009年11月才成立）在微点案中的“做伪证”的行为。在庭审中，双方当事人对北京市第一中级人民法院作出的“一中刑初字第188号”刑事判决书进行了质证。该判决书披露了原北京市公安局网监处处长于兵收受瑞星公司贿赂、炮制冤狱迫害微点公司的相关细节。对于北京金山软件有限公司的所作所为，判决书明确显示：; y# Z- m% h) P) h. F" |

" D9 v4 S! u2 P; u/ E0 @' W- G　　1、判决书第49页：2005年初，被告人于兵在担任网监处处长期间，接受瑞星公司赵四章的请托，为解决瑞星公司与股东刘旭之间的股权转让纠纷提供帮助。2005年7月至2006年间，于兵利用职务便利，借口刘旭所在的北京东方微点信息技术有限公司（以下简称东方微点公司）存在在互联网上测试病毒的行为，亲自组织、指挥网监处干警张鹏云、齐坤（已判刑）等人，采取伪造证据等手段，对东方微点公司副总经理田亚葵立案、侦查，致使田亚葵因伪造的证据受到法律的追诉。
; w% o) C0 n  r+ O) K: x" s
9 w3 w6 `2 y/ G: {! K. T  u- R　　2、判决书第65页：北京金山软件有限公司出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》……等证明：2005年7月至8月间，北京金山软件有限公司、……向北京市公安局网监处书面报告2005年五至六月北京市病毒高发等情况。
% x  _: g3 Y. M* H6 n4 L6 f2 w3 L/ E2 R8 N
　　3、判决书第61-62页，李铁军也承认：北京金山软件有限公司出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》是北京市公安局网监处要求金山软件公司出具，他经办的，内容是网监处的人写好让他们公司盖章。他们公司对病毒的监控只能具体到某个地区，像报告提到具体到某个IP地址段是绝对做不到的。# F! n% `* g; D
* X( l% E2 x! X% C3 H5 e1 S2 ?) b* A
　　4、判决书第55页中，于兵指使伪造证据的主要帮凶齐坤（已被判刑）也证明：金山公司病毒检测网络正常情况下不可能监测到具体的IP地址段。这些报案材料不属实，都是对田亚葵采取强制措施之后补的。0 C7 Q* o5 @% H
4 I# y4 q$ I  @" `
　　5、判决书第50页，证人张某某（网监处副处长）的证言证明：田亚葵案件时他不参与处里的工作，于兵从不通知他开会，所以田亚葵案子是怎么出来的不知道，只有一次东方微点的听证会于兵通知他参加。病毒每年都有，并不是2005年高发，现在看应该是为做这个案子。
8 m! R: q8 a9 ^& [- N2 K1 H$ ?  R' H  R
　　6、判决书第51页：证人赵某某（网监处副处长）的证言证明：田亚葵案件前期于兵让他签字他只能签了，后期他不签字。这个案件从来没正式在处里讨论过，是于兵一手抓的，几个处领导都不清楚这个案件。病毒每年都有，其没听说2005年上半年有病毒高发，现在看是为这个事做的。
3 Y* {* C5 j4 f4 w+ x
3 B8 Q, Y7 U5 x8 ^6 G7 O3 Q　　7、判决书第65页：国家计算机病毒应急处理中心出具的《2005年中国计算机病毒疫情调查技术分析报告》和《计算机病毒疫情监测月报》、北京江民新科技术有限公司企业法人营业执照、证明、工作说明、江民2005年1月－9月全国月疫情、2005年5月－8月北京江民新科技术有限公司的总病毒统计情况和排名靠前的20个病毒的感染情况表证明：北京江民新科技术有限公司的情况及国家计算机病毒应急处理中心2005年病毒爆发及感染的真实情况。其中2005年5月、6月的病毒疫情比较稳定，6月排名前三位的感染数量百分比总体在下降，得到一些控制和缓解。
4 w/ _" x1 z3 x( @  E/ ~. x4 k# U& B1 K- a; L1 b" y
　　（注：金山出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》，事后成为证明“微点公司散播病毒”的举报材料之一。）) {- G6 R2 H4 S1 X2 x- p0 N' b: \; o, a
- s% z9 [6 Y8 a! G1 i: l8 P
　　该判决书于2010年8月20日宣判，2010年11月底，该判决书已生效。至于金山公司在“微点案”中到底充当了什么角色？当时的北京金山软件有限公司，在明知网监处草拟的报告有重大失实描述的情况下，仍然盖章放行，最终导致无辜之人枉受牢狱之灾。这种行为究竟应该如何评价，我们相信读者心中自有公论。
: m8 B/ m& Q2 d  k- K6 x7 R4 Z2 u5 T. j+ R
　　我们坚信“清者自清、浊者自浊”的道理，同时也向金山公司及金山安全建言：“往事不可谏，来者犹可追”，如何挽回影响，全看金山自己了。一味以诉讼为手段打压异见，结果只能是适得其反。

人在江湖

360开始逐个报复qq的盟友们

人在江湖

我也没想关注，360又弹窗，日